Hace hoy un año me compré un coche nuevo, y en el concesionario me ofrecieron un buen precio por un seguro como gancho para comprar, y supongo que para ganar un cliente que quizá renovaría.
La compañía en cuestión era Allianz, los cuales hacen sus triquiñuelas para mantener al cliente, lícito, pero hasta cierto punto.
Primeramente, cuando todavía quedaba un mes para finalizar mi prima, llamé para preguntar cuál sería el nuevo precio y me dijeron que no lo podían saber hasta el día 15 ó 20 de este mes. Es decir, me dirían el precio a 10 días de vencimiento, la razón, quizá demorar mis comparaciones con otros seguros.
Después me llegó una carta con el precio, detallando los datos de mi seguro y agradeciéndome el año transcurrido, esperando una renovación.
De entre esto datos, estaba el número de poliza, algo así como: "Número de poliza: XXXXXXX00000".
Fijaros en el número de poliza, que acaba en 5 ceros. ¿Qué tiene esto de reseñable? Pues es muy sencillo, todas (o casi todas) las aseguradoras publican sus datos en un servidor centralizado para constatar datos y vender seguros. Así, mediante el número de póliza se puede saber la bonificación que tiene un conductor.
Después, en internet puedes calcular tus presupuestos fácilmente pero, si tu número de poliza es incorrecto, dificilmente podrás mejorar el precio de, en este caso, Allianz, ya que no tendrás la bonificación aplicada.
Siguiendo con el tema... Allianz me envió otra carta igual, con un precio muy superior y el mismo patrón para el número de poliza. En fin, tomar por tontos a la gente no creo que sea la mejor política de clientes... Ellos sabrán!
lunes, 30 de marzo de 2009
miércoles, 25 de marzo de 2009
Intercambio de hipotecas
Conozco una pareja que atraviesa un momento delicado debido a su situación hipotecaria, como tantas otras, solo que esta es un poco especial y que me hizo pensar en una solución un tanto difícil de asimilar y digerir.
La situación es fácil de entender, tanto ella como él, están hipotecados por individual por aquello de que se conocieron a una cierta edad, pero no la suficiente como para tener el pago de estas avanzado.
Ahora, con la situación actual se ven que no pueden vender sus pisos para comprar uno que les permita formar una familia, no es que tengan demasiados problemas para pagarlas a fin de mes (aunque no les sobra!), pero como nadie les compra, pues no pueden comprar.
Esto me hizo pensar en el trueque, dada la casualidad de que ambos están hipotecados con la misma entidad bancaria, y esta entidad tiene muchísimos pisos embargados, me pregunto: ¿No sería posible cambiar una hipoteca por dos de menor importe, que sumando superasen al primero?
Y trasladando esta situación a la actualidad, ¿no sería una buena opción cambiar hipotecas?
Me explico.
Pongamos 10 personas que se ven agobiadas por su situación económica, no que no tengan posibilidad de pagar, si no que no tienen posibilidad de pagar lo que están pagando actualmente, ya sea por desempleo de un elemento de la pareja, eliminación de horas extras, reducción de comisiones, subida del euribor, etc.
pongamos, que la persona A no puede pagar su hipoteca pero sí la de B, y la de B la de C, así hasta J, que no puede pagar nada de nada.
Bien, si se cambiasen las hipotecas, la banca se quedaría con la hipoteca y propiedad de A, la más cara y, supuestamente mejor. Y la persona J, sería la única que se quedaría sin nada. Mientras que, con el panorama actual, tal vez todos, se quedarán sin nada, y la banca con 10 propiedades, pero 0 ingresos. Ahora, sólo faltaría que las agencias tributarias y notarias no "matasen" con sus impuestos y servicios.
¿Raro verdad?
La situación es fácil de entender, tanto ella como él, están hipotecados por individual por aquello de que se conocieron a una cierta edad, pero no la suficiente como para tener el pago de estas avanzado.
Ahora, con la situación actual se ven que no pueden vender sus pisos para comprar uno que les permita formar una familia, no es que tengan demasiados problemas para pagarlas a fin de mes (aunque no les sobra!), pero como nadie les compra, pues no pueden comprar.
Esto me hizo pensar en el trueque, dada la casualidad de que ambos están hipotecados con la misma entidad bancaria, y esta entidad tiene muchísimos pisos embargados, me pregunto: ¿No sería posible cambiar una hipoteca por dos de menor importe, que sumando superasen al primero?
Y trasladando esta situación a la actualidad, ¿no sería una buena opción cambiar hipotecas?
Me explico.
Pongamos 10 personas que se ven agobiadas por su situación económica, no que no tengan posibilidad de pagar, si no que no tienen posibilidad de pagar lo que están pagando actualmente, ya sea por desempleo de un elemento de la pareja, eliminación de horas extras, reducción de comisiones, subida del euribor, etc.
pongamos, que la persona A no puede pagar su hipoteca pero sí la de B, y la de B la de C, así hasta J, que no puede pagar nada de nada.
Bien, si se cambiasen las hipotecas, la banca se quedaría con la hipoteca y propiedad de A, la más cara y, supuestamente mejor. Y la persona J, sería la única que se quedaría sin nada. Mientras que, con el panorama actual, tal vez todos, se quedarán sin nada, y la banca con 10 propiedades, pero 0 ingresos. Ahora, sólo faltaría que las agencias tributarias y notarias no "matasen" con sus impuestos y servicios.
¿Raro verdad?
lunes, 23 de marzo de 2009
Rapid 5 - 1 Arenys
Partido con poca historia el disputado en la jornada 23. Ya son varias las semanas que gozamos de una gran posesión de balón ante rivales teóricamente inferiores en talento.
Lo positivo de este partido es la mejora en la concentración defensiva con balón, es decir, no permitir que el rival disponga de opciones de gol gracias a saber movernos sin balón y saber qué hacer al perderlo.
Cuando la gente habla de ser un equipo, generalmente menciona aspectos como llevarse bien, hacer "piña", correr todos, animarse, etcétera, etcétera.
A ver qué os parece esta afirmación: "Un equipo es aquel grupo donde cada una de sus piezas intenta facilitar el trabajo al resto, nunca complicárselo, además de realizar el suyo propio". Para mí, esa es una definición posible, como tantas otras, pero que nunca he escuchado "por ahí".
Mi explicación al respecto es la siguiente: Me parece un equipo aquel grupo de jugadores donde todos y cada uno se ofrecen sin descanso, dando siempre, mínimo, 2 posibles salidas al balón y aquel grupo donde sus integrantes asumen sus responsabilidades en lugar de eludirlas esperando que otros las asuman, es decir, no quitarse el balón de encima comprometiendo la siguiente acción del compañero.
Con esto, creo que se minimizan las acciones donde un rival inferior puede hacerte daño, y esa creo que es la mejor definición de lo ocurrido en el partido del sábado, donde tan solo encajamos un gol de córner (defendido horriblemente) y concedimos una falta en la frontal en un balón aéreo lanzado desde campo contrario.
Lo positivo de este partido es la mejora en la concentración defensiva con balón, es decir, no permitir que el rival disponga de opciones de gol gracias a saber movernos sin balón y saber qué hacer al perderlo.
Cuando la gente habla de ser un equipo, generalmente menciona aspectos como llevarse bien, hacer "piña", correr todos, animarse, etcétera, etcétera.
A ver qué os parece esta afirmación: "Un equipo es aquel grupo donde cada una de sus piezas intenta facilitar el trabajo al resto, nunca complicárselo, además de realizar el suyo propio". Para mí, esa es una definición posible, como tantas otras, pero que nunca he escuchado "por ahí".
Mi explicación al respecto es la siguiente: Me parece un equipo aquel grupo de jugadores donde todos y cada uno se ofrecen sin descanso, dando siempre, mínimo, 2 posibles salidas al balón y aquel grupo donde sus integrantes asumen sus responsabilidades en lugar de eludirlas esperando que otros las asuman, es decir, no quitarse el balón de encima comprometiendo la siguiente acción del compañero.
Con esto, creo que se minimizan las acciones donde un rival inferior puede hacerte daño, y esa creo que es la mejor definición de lo ocurrido en el partido del sábado, donde tan solo encajamos un gol de córner (defendido horriblemente) y concedimos una falta en la frontal en un balón aéreo lanzado desde campo contrario.
viernes, 20 de marzo de 2009
Haciendo números para el ascenso (2ª parte)
Bien señores, viendo que llevamos un par de días sin recibir comentarios en ninguno de los sitios establecidos y que tengo unos minutos, daré los resultados obtenidos.
Primero, para introducir el tema, podéis leer la primera entrada Haciendo números para el ascenso.
Ahora, la recopilación de resultados dicta lo siguiente:
mataro-cet10 x2x11212 -> 1(3), x(2), 2(3)
prospe-cet10 xx1x1211 -> 1(4), x(3), 2(1)
mataro-prospe 1121x12x -> 1(4), x(2), 2(2)
ccr-mataro 122x2221 -> 1(2), x(1), 2(5)
Como sólo hay un empate en el primer partido, pondré las dos opciones, tanto que gana mataró, como que gana cet10.
Empecemos recordando los números tras los supuestos...
La clasificación con los puntos "seguros" sería:
Rapid 45 +12 = 57 (-1)
CCR 44 + 9 = 53
Prospe 46 + 6 = 52 (-1)
Mollet 40 +12 = 52 (-1)
Mataró 48 + 3 = 51
Cet10 44 + 6 = 50
Ahora, en el caso de que otorguemos a mataro la victoria "forera" tendríamos:
Mataró 48 + 3 + 9 = 60
Rapid 45 +12 = 57 (-1)
Prospe 46 + 6 + 3 = 55 (-1)
CCR 44 + 9 = 53
Mollet 40 +12 = 52 (-1)
Cet10 44 + 6 = 50
Y si fuese cet10 el beneficiado por las opiniones tendríamos la siguiente clasificación:
Mataró 48 + 3 + 6 = 57
Rapid 45 +12 = 57 (-1)
Prospe 46 + 6 + 3 = 55 (-1)
CCR 44 + 9 = 53
Cet10 44 + 6 + 3= 53
Mollet 40 +12 = 52 (-1)
Pues eso es todo señores. Ahora, falta ver si se cumplen o no los pronósticos (difícil), si se cumplen o no los supuestos (más difícil!) y entonces, podréis venir aquí a comentar y criticar.
Como conclusión, quiero destacar el enorme apoyo que recibe mataró, que teniendo 3 encuentros de máximo nivel es gran candidato a seguir ocupando la cima en el próximo mes.
Y... leyendo entre líneas y sacando conclusiones, se puede concluir que esta liga tiene pinta de apretarse hasta pasarse de rosca, y que seguramente, el ascenso se dispute hasta la última jornada. De infarto...
Primero, para introducir el tema, podéis leer la primera entrada Haciendo números para el ascenso.
Ahora, la recopilación de resultados dicta lo siguiente:
mataro-cet10 x2x11212 -> 1(3), x(2), 2(3)
prospe-cet10 xx1x1211 -> 1(4), x(3), 2(1)
mataro-prospe 1121x12x -> 1(4), x(2), 2(2)
ccr-mataro 122x2221 -> 1(2), x(1), 2(5)
Como sólo hay un empate en el primer partido, pondré las dos opciones, tanto que gana mataró, como que gana cet10.
Empecemos recordando los números tras los supuestos...
La clasificación con los puntos "seguros" sería:
Rapid 45 +12 = 57 (-1)
CCR 44 + 9 = 53
Prospe 46 + 6 = 52 (-1)
Mollet 40 +12 = 52 (-1)
Mataró 48 + 3 = 51
Cet10 44 + 6 = 50
Ahora, en el caso de que otorguemos a mataro la victoria "forera" tendríamos:
Mataró 48 + 3 + 9 = 60
Rapid 45 +12 = 57 (-1)
Prospe 46 + 6 + 3 = 55 (-1)
CCR 44 + 9 = 53
Mollet 40 +12 = 52 (-1)
Cet10 44 + 6 = 50
Y si fuese cet10 el beneficiado por las opiniones tendríamos la siguiente clasificación:
Mataró 48 + 3 + 6 = 57
Rapid 45 +12 = 57 (-1)
Prospe 46 + 6 + 3 = 55 (-1)
CCR 44 + 9 = 53
Cet10 44 + 6 + 3= 53
Mollet 40 +12 = 52 (-1)
Pues eso es todo señores. Ahora, falta ver si se cumplen o no los pronósticos (difícil), si se cumplen o no los supuestos (más difícil!) y entonces, podréis venir aquí a comentar y criticar.
Como conclusión, quiero destacar el enorme apoyo que recibe mataró, que teniendo 3 encuentros de máximo nivel es gran candidato a seguir ocupando la cima en el próximo mes.
Y... leyendo entre líneas y sacando conclusiones, se puede concluir que esta liga tiene pinta de apretarse hasta pasarse de rosca, y que seguramente, el ascenso se dispute hasta la última jornada. De infarto...
lunes, 16 de marzo de 2009
La firma digital de documentos.
Llevo varios años trabajando para la generación y edición de documentos para algunas Adminsitraciones Públicas.
En este tiempo, he creado, modificado y eliminado organismos para generar documentos a modo de plantilla, informe, listado ó lo que se puedan imaginar. He utilizado tecnologías como applets, activex, itext, xsl-fo, openoffice, msword, editores web, etc.
He implantado la conexión con terceros organismos para la firma digital de los documentos de una de las administraciones, y ahora, tengo el deber de planificar la introducción de la Ley 11/2007, que atañe tanto a las administraciones como a los ciudadanos.
Como ciudadanos, quiero ayudaros a entender qué es eso de firmar digitalmente un documento y qué derechos tenéis "en la medida de lo posible".
Como ciudadanos que sois, no os voy a tratar de informáticos capaces ó con pretensiones de entender cual es el proceso técnico de la firma, sino más bien, en qué nos afecta como personas de a pie; como a todo hijo de vecino.
Firmar digitalmente un documento, es como hasta ahora se entiende, plasmar un garabato en un papel. Hoy en día, todas las empresas y administraciones imprimen sus documentos simplemente para firmarlos manualmente y después, archivarlos por si un proceso judicial llamase a la puerta. Al fin, por el bien de todos, esto se acabó; se acabó gastar papel y espacio por el mero hecho de necesitar una firma gráfica.
Como ciudadanos, tened claro que tenéis derecho a especificar a toda entidad de qué manera queréis ser notificados, pudiendo cambiarla en cualquier momento.
Podéis aportar documentación en cualquier momento de forma electrónica, consultar en qué estado se encuentran sus procesos en la Administración. Tenéis derecho a reclamar la disposición de un funcionario público en quien delegar las tareas si para ustedes es imposible y todo esto, debéis poder hacer con vuestro DNI digital, lo que me recuerda, que alguien se retrasa en darme el mío. Y todo ello... en la medida de lo posible, porque? porque la misma ley se cura en salud de las Administraciones y les abre una puerta legal con esa coletilla en el texto. Ahora, que un juez diga que eso no era la medida de lo posible, claro!
Os abro una puerta a la era electrónica, y para ello, os abro esta entrada para resolver vuestras dudas.
Ah! Se me olvidaba, la ley entra en vigor el próximo 1 de Enero.
En este tiempo, he creado, modificado y eliminado organismos para generar documentos a modo de plantilla, informe, listado ó lo que se puedan imaginar. He utilizado tecnologías como applets, activex, itext, xsl-fo, openoffice, msword, editores web, etc.
He implantado la conexión con terceros organismos para la firma digital de los documentos de una de las administraciones, y ahora, tengo el deber de planificar la introducción de la Ley 11/2007, que atañe tanto a las administraciones como a los ciudadanos.
Como ciudadanos, quiero ayudaros a entender qué es eso de firmar digitalmente un documento y qué derechos tenéis "en la medida de lo posible".
Como ciudadanos que sois, no os voy a tratar de informáticos capaces ó con pretensiones de entender cual es el proceso técnico de la firma, sino más bien, en qué nos afecta como personas de a pie; como a todo hijo de vecino.
Firmar digitalmente un documento, es como hasta ahora se entiende, plasmar un garabato en un papel. Hoy en día, todas las empresas y administraciones imprimen sus documentos simplemente para firmarlos manualmente y después, archivarlos por si un proceso judicial llamase a la puerta. Al fin, por el bien de todos, esto se acabó; se acabó gastar papel y espacio por el mero hecho de necesitar una firma gráfica.
Como ciudadanos, tened claro que tenéis derecho a especificar a toda entidad de qué manera queréis ser notificados, pudiendo cambiarla en cualquier momento.
Podéis aportar documentación en cualquier momento de forma electrónica, consultar en qué estado se encuentran sus procesos en la Administración. Tenéis derecho a reclamar la disposición de un funcionario público en quien delegar las tareas si para ustedes es imposible y todo esto, debéis poder hacer con vuestro DNI digital, lo que me recuerda, que alguien se retrasa en darme el mío. Y todo ello... en la medida de lo posible, porque? porque la misma ley se cura en salud de las Administraciones y les abre una puerta legal con esa coletilla en el texto. Ahora, que un juez diga que eso no era la medida de lo posible, claro!
Os abro una puerta a la era electrónica, y para ello, os abro esta entrada para resolver vuestras dudas.
Ah! Se me olvidaba, la ley entra en vigor el próximo 1 de Enero.
Haciendo números para el ascenso
Con la jornada del sábado, hemos jugado la jornada séptima de la segunda vuelta, de las cuáles tenemos un partido complicadísimo pendiente (manent - rapid), pero tenemos los mismos puntos, 13, que en la primera vuelta con todos jugados. Y, aunque en esta segunda vuelta hemos conseguido peores resultados contra rivales directos (1 punto contra 3), la comparación, personalmente la considero buena.
Hoy día, la tabla la lidera Mataró, que ha sabido sobreponerse a la salida de jugadores clave, con 48 puntos. Seguidamente encontramos a Prosperitat con 46 y un partido aplazado contra Mollet. y terceros, nosotros con 45 y también un partido menos. Detrás, CCR y Cet10 con 44 puntos y Mollet con 40 y un partido menos.
Ya en la primera vuelta, identificamos en el Rapid, 3 fases deferenciales, las 7 primeras jornadas, eran una fase y luego, dos fases más de 4 partidos cada una.
En nuestra segunda fase, en la primera vuelta, conseguimos el pleno. 12 puntos.
Si conseguimos repetir la gesta, cosa muy difícil pero posible y por lo que debemos luchar, ¿en qué condiciones afrontaríamos la última fase?
Permitidme suponer que ni Prospe ni Rapid ni Mollet juegan sus aplazados en este tiempo, para hacer más fácil el planteo.
Supondré también que todos los equipos a valorar ganan sus partidos que no sean enfrentamientos directos, es decir, no doy cabida a la sorpresa.
La clasificación con los puntos "seguros" sería:
Rapid 45 +12 = 57 (-1)
CCR 44 + 9 = 53
Prospe 46 + 6 = 52 (-1)
Mollet 40 +12 = 52 (-1)
Mataró 48 + 3 = 51
Cet10 44 + 6 = 50
Esperad, no me tachéis de prepotente ni pretencioso todavía...
Ahora faltan los partidos:
Mataro - Cet10
Prospe - Cet10
Mataró - Prospe
CCR - Mataro
Con lo que tenemos 12 puntos a repartir que repartiré según dicte el foro.
Podéis apostar con comentarios ó en el foro de de doblepenalti.
Prometo hacer el mismo planteamiento a la inversa para el descenso.
Hoy día, la tabla la lidera Mataró, que ha sabido sobreponerse a la salida de jugadores clave, con 48 puntos. Seguidamente encontramos a Prosperitat con 46 y un partido aplazado contra Mollet. y terceros, nosotros con 45 y también un partido menos. Detrás, CCR y Cet10 con 44 puntos y Mollet con 40 y un partido menos.
Ya en la primera vuelta, identificamos en el Rapid, 3 fases deferenciales, las 7 primeras jornadas, eran una fase y luego, dos fases más de 4 partidos cada una.
En nuestra segunda fase, en la primera vuelta, conseguimos el pleno. 12 puntos.
Si conseguimos repetir la gesta, cosa muy difícil pero posible y por lo que debemos luchar, ¿en qué condiciones afrontaríamos la última fase?
Permitidme suponer que ni Prospe ni Rapid ni Mollet juegan sus aplazados en este tiempo, para hacer más fácil el planteo.
Supondré también que todos los equipos a valorar ganan sus partidos que no sean enfrentamientos directos, es decir, no doy cabida a la sorpresa.
La clasificación con los puntos "seguros" sería:
Rapid 45 +12 = 57 (-1)
CCR 44 + 9 = 53
Prospe 46 + 6 = 52 (-1)
Mollet 40 +12 = 52 (-1)
Mataró 48 + 3 = 51
Cet10 44 + 6 = 50
Esperad, no me tachéis de prepotente ni pretencioso todavía...
Ahora faltan los partidos:
Mataro - Cet10
Prospe - Cet10
Mataró - Prospe
CCR - Mataro
Con lo que tenemos 12 puntos a repartir que repartiré según dicte el foro.
Podéis apostar con comentarios ó en el foro de de doblepenalti.
Prometo hacer el mismo planteamiento a la inversa para el descenso.
Union 2 Rapid 3
El sábado vivimos un partido innecesariamente emocionante. Sin quitarle méritos a defensa y porteria rivales, volvimos a carecer de pegada en un partido bien jugado y bien dominado.
Bien jugado porque no fallamos un solo pase en inicios de jugada y conseguimos mediar la zona de peligro rival durante muchas fases, especialmente, en la primera parte. Y bien dominado porque se cortaron las posibilidades de contrataque sin uso del juego brusco, aunque en la segunda parte cometimos 6 faltas.
No puedo concretar en qué minuto se produjo el 0-1 y con ello el cambio de partido, que hasta entonces, había sido de claro dominio de balón, pero con la sensación de estar jugando contra un equipo que nos iba a matar al final. Cabe recordar que el equipo local es uno de los equipos que más puntos ha logrado en los instantes finales, según comentan, mediante el portero jugador, que sacaron a modo de sorpresa (y sorprendieron), en el inicio de la segunda parte.
El 0-1 fue un gol semi-afortunado, tras varios remates y rechaces dentro del área, el 1-1, en menos de un minuto, saque largo, espalda, chute y rechace y gol. El 2-1 otra jugada en el area y a falta de unos 2 minutos, el 1-3 por balón robado en media pista y gol en tiro cruzado. El 2-3, de doble penalty. Como veis, el partido cambió de guión, metafóricamente, se volvió loco y se decantó a nuestro favor. Cosas del azar supongo.
Hasta no hace mucho, tenía la sensación de que cuando un partido se volvía loco, poco podía hacer un entrenador. Es lo que se dice, un entrenador tiene un guión, el otro entrenador tiene otro y a veces, los jugadores rompen los dos guiones.
Así, pensaba que cuando los guiones estaban rotos, se podía pedir un tiempo muerto, cambiar un jugador tal por Pascual, sobremotivar... en definitiva, cosas que no son tácticas. Pero leyendo un día una entrevista a JuanMa Lillo, éste decía que en ese momento es cuando más influye un entrenador, porque no es que no se pueda hacer nada, sino que el partido transmite muchas más señales para el entrenador, y además, de forma desordenada. La velocidad de interpretación y estructuración, entonces, sería la clave. Mi conclusión, cuantas más cosas están funcionando "mal", más cosas puedes arreglar, y más en nuestro deporte, que un entrenador tiene mil formas de perder un partido por cada una de las mil que tiene para ganarlo.
Hay que seguir así.
Bien jugado porque no fallamos un solo pase en inicios de jugada y conseguimos mediar la zona de peligro rival durante muchas fases, especialmente, en la primera parte. Y bien dominado porque se cortaron las posibilidades de contrataque sin uso del juego brusco, aunque en la segunda parte cometimos 6 faltas.
No puedo concretar en qué minuto se produjo el 0-1 y con ello el cambio de partido, que hasta entonces, había sido de claro dominio de balón, pero con la sensación de estar jugando contra un equipo que nos iba a matar al final. Cabe recordar que el equipo local es uno de los equipos que más puntos ha logrado en los instantes finales, según comentan, mediante el portero jugador, que sacaron a modo de sorpresa (y sorprendieron), en el inicio de la segunda parte.
El 0-1 fue un gol semi-afortunado, tras varios remates y rechaces dentro del área, el 1-1, en menos de un minuto, saque largo, espalda, chute y rechace y gol. El 2-1 otra jugada en el area y a falta de unos 2 minutos, el 1-3 por balón robado en media pista y gol en tiro cruzado. El 2-3, de doble penalty. Como veis, el partido cambió de guión, metafóricamente, se volvió loco y se decantó a nuestro favor. Cosas del azar supongo.
Hasta no hace mucho, tenía la sensación de que cuando un partido se volvía loco, poco podía hacer un entrenador. Es lo que se dice, un entrenador tiene un guión, el otro entrenador tiene otro y a veces, los jugadores rompen los dos guiones.
Así, pensaba que cuando los guiones estaban rotos, se podía pedir un tiempo muerto, cambiar un jugador tal por Pascual, sobremotivar... en definitiva, cosas que no son tácticas. Pero leyendo un día una entrevista a JuanMa Lillo, éste decía que en ese momento es cuando más influye un entrenador, porque no es que no se pueda hacer nada, sino que el partido transmite muchas más señales para el entrenador, y además, de forma desordenada. La velocidad de interpretación y estructuración, entonces, sería la clave. Mi conclusión, cuantas más cosas están funcionando "mal", más cosas puedes arreglar, y más en nuestro deporte, que un entrenador tiene mil formas de perder un partido por cada una de las mil que tiene para ganarlo.
Hay que seguir así.
viernes, 13 de marzo de 2009
Superioridad 4x3
El fin de semana pasado tuve la ocasión de vivir en mis carnes hasta 3 situaciones de 4 para 3.
Una como entrenador y atacante y dos como jugador y defensor, el balance fue gratificante para mí, 2 goles a favor 1 en contra. Pero no es eso lo que quiero contar. Quiero explicar cómo interpreto yo la superioridad y la inferioridad.
El principio fundamental del 4 para 3 en ataque es jugar a las 4 esquinas en campo contrario, si bien, los dos más alejados de porteria deben estar más juntos. En defensa, lo general suele ser practira un 2-1, con un pivote basculando sin cesar en la zona de menor peligro. Como base esto está bien, pero... y a partir de ahí qué?
Empecemos por la defensa. El objetivo de la defensa, cuando no están desesperados, (por ejemplo, perdiendo de uno y quedando escasos 2 minutos) es reducir las situaciones de inferioridad, algo así como en ajedrez sería "encerrar" una pieza para jugar un 3 para 3.
Hay bastantes maneras de hacerlo:
- Colocar al pivote entre los cierres.
- Cerrarle a un cierre el pase a banda por defecto.
- Etc.
Entonces, qué opciones tácticas tiene el atacante para contrarrestar la defensa? Pues todas las que quiera, menos hacerse previsible, en definitiva, conseguir que siempre haya la superioridad.
- Sacar al portero jugador.
- Mover a pivote al jugador de la banda tapada.
- Hacer una rotación y volver al sistema inicial.
- Retrasar un cierre cuando le enganchan el pivote y retroceder la esquina de esa banda.
- Etc.
En definitiva, lo que quiero decir, es que tal vez lo importante no sea ni atacar de una manera, ni defender de otra. Para mí uno de los puntos más importantes es mantener la superioridad numérica en ataque y paliarla en defensa.
Por otra parte, debemos recordar que no todas las jugadas 4 para 3 acaban en gol y por tanto, ahora toca defender. Básicamente 2 situaciones. Repliegue cuando nos roban en situación comprometida y por tanto hay posibilidad de contrataque y presión en cualquier otro caso.
El repliegue es sencillo, "SÓLO" hay que concienciar al equipo defensor, presionar es más complejo porque, generalmente, los jugadores no saben si deben quedar libres o coger a uno. Me parece importante entrenar la defensa en superioridad, por loco que parezca, y dotar al equipo de un sistema, tal vez un libero de tierra, tal vez muchos cambios, tal vez saltar para 2x1, tal vez...
En conclusión, no pensemos que un 4x3 es gol seguro del atacante y dotemos tiempo de nuestros entrenamientos a conseguir que así sea.
Una como entrenador y atacante y dos como jugador y defensor, el balance fue gratificante para mí, 2 goles a favor 1 en contra. Pero no es eso lo que quiero contar. Quiero explicar cómo interpreto yo la superioridad y la inferioridad.
El principio fundamental del 4 para 3 en ataque es jugar a las 4 esquinas en campo contrario, si bien, los dos más alejados de porteria deben estar más juntos. En defensa, lo general suele ser practira un 2-1, con un pivote basculando sin cesar en la zona de menor peligro. Como base esto está bien, pero... y a partir de ahí qué?
Empecemos por la defensa. El objetivo de la defensa, cuando no están desesperados, (por ejemplo, perdiendo de uno y quedando escasos 2 minutos) es reducir las situaciones de inferioridad, algo así como en ajedrez sería "encerrar" una pieza para jugar un 3 para 3.
Hay bastantes maneras de hacerlo:
- Colocar al pivote entre los cierres.
- Cerrarle a un cierre el pase a banda por defecto.
- Etc.
Entonces, qué opciones tácticas tiene el atacante para contrarrestar la defensa? Pues todas las que quiera, menos hacerse previsible, en definitiva, conseguir que siempre haya la superioridad.
- Sacar al portero jugador.
- Mover a pivote al jugador de la banda tapada.
- Hacer una rotación y volver al sistema inicial.
- Retrasar un cierre cuando le enganchan el pivote y retroceder la esquina de esa banda.
- Etc.
En definitiva, lo que quiero decir, es que tal vez lo importante no sea ni atacar de una manera, ni defender de otra. Para mí uno de los puntos más importantes es mantener la superioridad numérica en ataque y paliarla en defensa.
Por otra parte, debemos recordar que no todas las jugadas 4 para 3 acaban en gol y por tanto, ahora toca defender. Básicamente 2 situaciones. Repliegue cuando nos roban en situación comprometida y por tanto hay posibilidad de contrataque y presión en cualquier otro caso.
El repliegue es sencillo, "SÓLO" hay que concienciar al equipo defensor, presionar es más complejo porque, generalmente, los jugadores no saben si deben quedar libres o coger a uno. Me parece importante entrenar la defensa en superioridad, por loco que parezca, y dotar al equipo de un sistema, tal vez un libero de tierra, tal vez muchos cambios, tal vez saltar para 2x1, tal vez...
En conclusión, no pensemos que un 4x3 es gol seguro del atacante y dotemos tiempo de nuestros entrenamientos a conseguir que así sea.
lunes, 9 de marzo de 2009
El coste de mejorar
"I don't like what you are saying, but I struggle so that you can say it...".
El otro día vi esta frase en la camiseta de un chico en el metro. Es una cita de Voltaire que viene a decir algo así... No me gusta lo que dices, pero lucho para que puedas decirlo.
Creo firmemente que los cambios a mejor siempre tienen un precio, porque de no tenerlo, ya se habrían producido. Sin ir más lejos, la libertad de expresión de la que puedo hacer gala en este escrito, tiene un precio democrático, y es que tan factible es hablar para bien como hablar para mal, por suerte, la educación media de la gente avanza y esto decanta la balanza en nuestro favor.
En sociedad, los cambios son lentos, muchas veces generacionales, pero se deben abrir puertas y trabajar en favor de abrirlas para que una vez abiertas se pueda trabajar por limpiar los problemas escondidos tras ellas.
En lo personal, los cambios suelen conllevar como pago cuestiones económicas o de costumbres, por ejemplo, por simple que parezca, eliminar una adicción a veces se torna imposible por no dejar de lado "amistades", costumbres, lugares...
Por ejemplo, y entrando en política aunque no sea el objetivo de este blog, el PSE tiene el duro papel de abrirse la puerta en el País Vasco. Tiene un alto precio a corto plazo pero son conscientes que es un bien para la gente.
No tengamos pues miedo al cambio, afrontémoslo en el momento que nos sintamos más fuertes ó simplemente cuando venga. No lo esquivemos. Si te sientes fuerte, lucha por algo mejor, si no, me conformo con que hagas buen uso de lo que otros nos han traído.
Dr. Flasche, espero te sientas identificado, esta cita es en tu honor.
El otro día vi esta frase en la camiseta de un chico en el metro. Es una cita de Voltaire que viene a decir algo así... No me gusta lo que dices, pero lucho para que puedas decirlo.
Creo firmemente que los cambios a mejor siempre tienen un precio, porque de no tenerlo, ya se habrían producido. Sin ir más lejos, la libertad de expresión de la que puedo hacer gala en este escrito, tiene un precio democrático, y es que tan factible es hablar para bien como hablar para mal, por suerte, la educación media de la gente avanza y esto decanta la balanza en nuestro favor.
En sociedad, los cambios son lentos, muchas veces generacionales, pero se deben abrir puertas y trabajar en favor de abrirlas para que una vez abiertas se pueda trabajar por limpiar los problemas escondidos tras ellas.
En lo personal, los cambios suelen conllevar como pago cuestiones económicas o de costumbres, por ejemplo, por simple que parezca, eliminar una adicción a veces se torna imposible por no dejar de lado "amistades", costumbres, lugares...
Por ejemplo, y entrando en política aunque no sea el objetivo de este blog, el PSE tiene el duro papel de abrirse la puerta en el País Vasco. Tiene un alto precio a corto plazo pero son conscientes que es un bien para la gente.
No tengamos pues miedo al cambio, afrontémoslo en el momento que nos sintamos más fuertes ó simplemente cuando venga. No lo esquivemos. Si te sientes fuerte, lucha por algo mejor, si no, me conformo con que hagas buen uso de lo que otros nos han traído.
Dr. Flasche, espero te sientas identificado, esta cita es en tu honor.
Rapid 5 Manresa "B" 1
El sábado jugamos en Santa Coloma un partido difícil. El rival nos arrasó en la primera vuelta en los compases iniciales, contando con algunos jugadores de su equipo "A", cosa legítima y que por tanto, APRUEBO.
El partido se torna difícil en ese sentido, si bajan a jugadores, aumentan mucho su nivel, si no lo hacen, mis jugadores bajan sus alertas y motivaciones. Por suerte, el discurso de revancha es un fiel aliado.
Durante la primera parte, jugamos un fútbol de posesión tosco, nos costó mucho encontrar el camino al gol, no digamos ya, el único gol. Fallamos bastante en la defensa, en el hecho de impedir que nos montasen contras y en la paciencia para buscar el camino. Consecuencia de ello, los visitantes tuvieron algunas ocasiones, no excesivamente claras, pero sí de peligro.
En el descanso se produjo una de las 2 cosas más destacables como técnico. Cuando iba a empezar "la charla", propuse que fuesen los propios jugadores los entrenadores, primero el capitán y luego otro. Con dos de ellos bastó, sabían lo que tenían que hacer. Parece tonto, pero sentí como los jugadores tomaron más conciencia de lo que había que hacer por el hecho de haberlo dicho ellos. Creo que salimos muy reforzados.
Nada más empezar la reanudación, encajamos el 1-1 en una mala decisión individual y un chute de media distancia que no atajó el portero.
A partir de ese momento, la actitud y el juego fue muy buena ya que se mejoró todo lo que falló en la primera mitad. De ahí el resultado final. 5-1.
La segunda cosa destacable fue la decisión de pedir un tiempo muerto antes de lanzar un doble, cuya falta había propiciado una expulsión y posterior superioridad numérica.
Pedir ese tiempo, pudo haber sido la causa del fallo en el tiro, pero fue el acierto para recordar tácticamente cómo aprovechar la superioridad y fruto de ello, marcamos y sobre todo, impedimos que lo hicieran.
¿Creeis que fue una buena decisión pedir el tiempo muerto? Quedaban 5 minutos para el final.
Por cierto, hablaré el 4x3 esta semana.
El partido se torna difícil en ese sentido, si bajan a jugadores, aumentan mucho su nivel, si no lo hacen, mis jugadores bajan sus alertas y motivaciones. Por suerte, el discurso de revancha es un fiel aliado.
Durante la primera parte, jugamos un fútbol de posesión tosco, nos costó mucho encontrar el camino al gol, no digamos ya, el único gol. Fallamos bastante en la defensa, en el hecho de impedir que nos montasen contras y en la paciencia para buscar el camino. Consecuencia de ello, los visitantes tuvieron algunas ocasiones, no excesivamente claras, pero sí de peligro.
En el descanso se produjo una de las 2 cosas más destacables como técnico. Cuando iba a empezar "la charla", propuse que fuesen los propios jugadores los entrenadores, primero el capitán y luego otro. Con dos de ellos bastó, sabían lo que tenían que hacer. Parece tonto, pero sentí como los jugadores tomaron más conciencia de lo que había que hacer por el hecho de haberlo dicho ellos. Creo que salimos muy reforzados.
Nada más empezar la reanudación, encajamos el 1-1 en una mala decisión individual y un chute de media distancia que no atajó el portero.
A partir de ese momento, la actitud y el juego fue muy buena ya que se mejoró todo lo que falló en la primera mitad. De ahí el resultado final. 5-1.
La segunda cosa destacable fue la decisión de pedir un tiempo muerto antes de lanzar un doble, cuya falta había propiciado una expulsión y posterior superioridad numérica.
Pedir ese tiempo, pudo haber sido la causa del fallo en el tiro, pero fue el acierto para recordar tácticamente cómo aprovechar la superioridad y fruto de ello, marcamos y sobre todo, impedimos que lo hicieran.
¿Creeis que fue una buena decisión pedir el tiempo muerto? Quedaban 5 minutos para el final.
Por cierto, hablaré el 4x3 esta semana.
jueves, 5 de marzo de 2009
Alerta por vientos.
Hoy es un nuevo día de alerta por vientos en Cataluña.
Esto, nos hace recordar a los niños muertos por el derrumbe de un polideportivo hace pocos meses y como no puede ser de otra manera, la comunidad y ayuntamientos estarán mucho más alerta para evitar nuevas catástrofes.
Paradógicamente, el incidente en el polideportivo, el cual era semi-nuevo y nunca había dado problemas estructurales tapó la muerte de una mujer de cincuenta y tantos años que el día anterior, mientras paseaba por las calles de Barcelona fue aplastada por un muro, un muro que estaba allí para evitar el acceso a una obra.
Mi pobre memoria me hace creer recordar varios casos de este tipo, y me hierve la sangre pensar que no se ejecute ninguna ley para cambiar este tipo de muros. Estos muros de ladrillo sin cimientos que tienen por la parte interna el único punto de apoyo, lo cual hace que en caso de caída, acaben en la acera pública.
Desde aquí, denunciar el uso de estos!
Esto, nos hace recordar a los niños muertos por el derrumbe de un polideportivo hace pocos meses y como no puede ser de otra manera, la comunidad y ayuntamientos estarán mucho más alerta para evitar nuevas catástrofes.
Paradógicamente, el incidente en el polideportivo, el cual era semi-nuevo y nunca había dado problemas estructurales tapó la muerte de una mujer de cincuenta y tantos años que el día anterior, mientras paseaba por las calles de Barcelona fue aplastada por un muro, un muro que estaba allí para evitar el acceso a una obra.
Mi pobre memoria me hace creer recordar varios casos de este tipo, y me hierve la sangre pensar que no se ejecute ninguna ley para cambiar este tipo de muros. Estos muros de ladrillo sin cimientos que tienen por la parte interna el único punto de apoyo, lo cual hace que en caso de caída, acaben en la acera pública.
Desde aquí, denunciar el uso de estos!
martes, 3 de marzo de 2009
Inyección económica a los bancos
Estos meses atrás, hemos visto como el gobierno ha ayudado a las entidades bancarias con grandes aportaciones económicas bajo la premisa de que las solicitudes de dichas entidades fuesen públicas.
Así, los bancos, se han quejado del hecho de tener que publicar las peticiones puesto que generarían desconfianza en inversores y ciudadanos. Lo cual, se registraría como un descenso en bolsa, y por tanto, una pérdida de capital. Hecho que se ha constatado...
Apruebo al 100% la medida publicar las peticiones para dar claridad al sistema y así proteger al futuro ciudadano hipotecario u inversor, pero... ¿dar dinero a los bancos es la mejor manera de incentivar la economía?
Estudiemos qué está pasando desde que se produjeron las ayudas. El primer desacierto es que las ayudas fueron pretendidas para mejorar el acceso al crédito por pymes y ciudadanos pero, como los bancos o bien han liquidado deudas ó estan cayendo debido a la desconfianza, estos se guardan el dinero y no dan crédito, ni a empresas, ni a particulares.
Debido a que los ciudadanos no están recibiendo las ayudas directamente y que los bancos no ayudan, estos siguen sin comprar, unos porque no pueden, otros porque no se atreven, por tanto, si las empresas no venden, ¿para qué quieren créditos? ¿para despedir trabajadores y refinanciar deudas?
Entonces, ¿qué alternativas tenemos?
La primera, podría ser que el gobierno comprase parte de los bancos. Esto tendría consecuencias algo imprevisibles para mí, pero la manera de hacerlo sería clara. Lanzar una orden de compra de acciones en bolsa, lo cual, daría dinero a los bancos, la bolsa subiría (lo que daría dinero a empresas) y el gobierno pasaría a controlar parte del sector financiero, por el momento. Lo imprevisible serían los efectos secundarios de la bolsa, ya que muchos podrían volver a especular ante la noticia y porque tras producirse la 'aportación', muchos tal vez venderían por haber llegado al tope, lo que haría bajar la bolsa.
Otra opción es crear un banco gubernamental para ciudadanos afectados por la crisis, lo cual podría ser lo más idealista, pero mucho me temo que dotar a políticos del poder legal (es decir, reformar leyes y que ya tienen) y el poder financiero, viendo la eterna corrupción de estos, sería como cabar nuestra propia tumba, por desgracia, la descartaría de entrada.
La última, y creo que la mejor y más popular, es dar el dinero directamente a los ciudadanos, ¿cómo? que se inventen ellos la manera, pero esto haría que la gente comprase lo necesario, liquidase sus deudas para después poder comprar, etc. Y gracias a ello, llegaría el dinero a bancos y empresas, aunque tiene la desventaja de que grandes empresas que generaban hasta ahora muchos puestos de trabajo se podrían ver poco o nada beneficiadas, léase automoción.
Opinad vosotros cuál sería la mejor alternativa, una de estas u otra, seguro que lo hacéis mejor que yo.
Así, los bancos, se han quejado del hecho de tener que publicar las peticiones puesto que generarían desconfianza en inversores y ciudadanos. Lo cual, se registraría como un descenso en bolsa, y por tanto, una pérdida de capital. Hecho que se ha constatado...
Apruebo al 100% la medida publicar las peticiones para dar claridad al sistema y así proteger al futuro ciudadano hipotecario u inversor, pero... ¿dar dinero a los bancos es la mejor manera de incentivar la economía?
Estudiemos qué está pasando desde que se produjeron las ayudas. El primer desacierto es que las ayudas fueron pretendidas para mejorar el acceso al crédito por pymes y ciudadanos pero, como los bancos o bien han liquidado deudas ó estan cayendo debido a la desconfianza, estos se guardan el dinero y no dan crédito, ni a empresas, ni a particulares.
Debido a que los ciudadanos no están recibiendo las ayudas directamente y que los bancos no ayudan, estos siguen sin comprar, unos porque no pueden, otros porque no se atreven, por tanto, si las empresas no venden, ¿para qué quieren créditos? ¿para despedir trabajadores y refinanciar deudas?
Entonces, ¿qué alternativas tenemos?
La primera, podría ser que el gobierno comprase parte de los bancos. Esto tendría consecuencias algo imprevisibles para mí, pero la manera de hacerlo sería clara. Lanzar una orden de compra de acciones en bolsa, lo cual, daría dinero a los bancos, la bolsa subiría (lo que daría dinero a empresas) y el gobierno pasaría a controlar parte del sector financiero, por el momento. Lo imprevisible serían los efectos secundarios de la bolsa, ya que muchos podrían volver a especular ante la noticia y porque tras producirse la 'aportación', muchos tal vez venderían por haber llegado al tope, lo que haría bajar la bolsa.
Otra opción es crear un banco gubernamental para ciudadanos afectados por la crisis, lo cual podría ser lo más idealista, pero mucho me temo que dotar a políticos del poder legal (es decir, reformar leyes y que ya tienen) y el poder financiero, viendo la eterna corrupción de estos, sería como cabar nuestra propia tumba, por desgracia, la descartaría de entrada.
La última, y creo que la mejor y más popular, es dar el dinero directamente a los ciudadanos, ¿cómo? que se inventen ellos la manera, pero esto haría que la gente comprase lo necesario, liquidase sus deudas para después poder comprar, etc. Y gracias a ello, llegaría el dinero a bancos y empresas, aunque tiene la desventaja de que grandes empresas que generaban hasta ahora muchos puestos de trabajo se podrían ver poco o nada beneficiadas, léase automoción.
Opinad vosotros cuál sería la mejor alternativa, una de estas u otra, seguro que lo hacéis mejor que yo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
